Газета «Сегодня» о Законе 1921 года об актах гражданского состояния

 18 сентября 1920 года рижская газета «Сегодня» сообщила: «По распоряжению Рижского Городского Головы невенчанные жёны городских служащих исключаются из состава семьи и лишаются пособий.

Вместе с тем Городская Управа постановила обратиться к Учредительному собранию с проектом о введении института гражданского брака и о приравнении его к церковному браку».

 И вот, 10 декабря того же года Учредительное собрание приступает к рассмотрению закона о браке. Представитель юридической комиссии доложил о проекте закона, характерной чертой которого явилось то, что гражданский брак приравнивался к церковному. Выбор одного или другого вида брака зависело от желания лиц, вступающих в брак.

Законопроект вызвал нешуточные споры среди народных избранников. Писательница Аспазия (соц.  дем.) указывала на тот великий шаг, какой будет сделан с принятием закона, приравнивающего гражданский брак к церковному.  Депутат от беспартийных Цезнек-Фрейденфельд внёс предложение, чтобы лица, больные болезнями, переходящими на потомство, не имели бы права вступать в брак.

 Депутат от Латгалии высказался против представленного законопроекта, указав, что в случае принятия этого закона будет совершено насилие над громадной частью населения Латвии, т. к. большинство населения состоит из верующих. Оратор заявил, что ничего не имеет против введения гражданского брака для тех, кто этого желает. Но закон совершенно отстраняет церковь и, кроме процедуры заключения брака, она никакого слова сказать не может. Поэтому законопроект следует вернуть в комиссию, чтобы она его переработала, считаясь с желаниями всего населения.

 Депутат Калныньш (соц. дем.) указал, что представленный законопроект следует приветствовать, т. к. с его принятием много людей, которые не желали изменять своих убеждений, должны были, с точки зрения законности, жить в незаконном браке. Оратор почему-то был уверен, что только убеждения рабочих не сходились с постановлениями церкви и что, благодаря этому обстоятельству, только рабочие от этого страдали.

 После выступления ещё нескольких ораторов и докладчика на голосование ставится предложение о возвращении закона в комиссию для переработки. Предложение отвергается, т. к. за него подано только 9 голосов. Принимается предложение о переходе к обсуждению законопроекта по пунктам.

 Упомянутый законопроект распространялся на всех жителей Латвии, независимо от их вероисповедания. Предусматривалось, что мужчинам моложе 18 лет и женщинам моложе 16 лет запрещалось вступать в брак. Женщина, бывшая уже замужем, не вправе вступать в новый брак раньше, чем не истекло 300 дней с аннулирования предыдущего брака. До бракосочетания в постоянном месте жительства совершается оглашение. Если по истечении двух недель выносится решение, что к заключению брака препятствий не встречается, оглашённые могут в течение двух месяцев заключить брак.

Заключённые в большевистских учреждениях в Латвии браки должны быть признаны, если они только зарегистрированы в отделе по регистрации гражданских актов; данные большевистскими учреждениями разводы остаются в силе, но они должны быть заявлены в отделе семейной регистратуры, причём следует представить или копию решения учреждения, совершившего развод, или же доказать развод свидетелями. Сомнительные случаи разрешаются судом.

 На следующем заседании Учредительного собрания продолжилось обсуждение законопроекта, но уже по пунктам.

К пункту, в котором указывалось, что душевно больным запрещается вступать в брак, депутат Рейнгардт внёс предложение, чтобы это запрещение распространялось и на лиц, больных венерическими болезнями на стадии заразительности. Предложение было принято.

Депутат Трасун (от Латгалии) высказался против того, что брак с приёмышем не запрещается; его предложение о том, чтобы этот пункт вычеркнуть, отклоняется.

11-й пункт гласил: лица, желающие вступить в брак, сообщают об этом устно или письменно местному отделу семейных списков. Депутат Трасун указал, что данный пункт характерен для большевистских  законоположений, когда без разрешения комиссара вступать в брак запрещалось, но в корне противоречит укладу жизни нашего народа, поэтому оратор предложил, чтобы право регистрации и оглашения брака было предоставлено, наряду с гражданскими учреждениями, и церкви. На это депутат Калныньш (соц. дем.) указал, что оглашение является чисто гражданским делом, простым актом регистрации. Право совершать церемонию венчания от церкви не отбирается. Представитель немецкой фракции Келлер заявил от имени своей фракции, что последняя стоит на точке зрения обязательного гражданского брака, т. к. она видит в браке только мирской акт, но не духовный.  Предложение Трасуна было отвергнуто 180 голосами против 20.

Беспартийный Цезнек-Фрейденфельд предложил, чтобы в числе документов обе стороны были бы обязаны предоставить  лечебное свидетельство о состоянии здоровья желающих вступить в брак. Предложение не получило достаточного количества голосов и было отклонено.

 На заседании 1 февраля 1921 года Учредительное собрание продолжило обсуждение закона о браке. При обсуждении пункта о заключённых в большевистское время браках, соц. дем. Гольцман внёс предложение признать такие браки действительными. Это предложение большинством голосов было отклонено. Заключённые в большевистское время браки следует снова зарегистрировать в отделе записи актов гражданского состояния. Такой же регистрации подлежат и расторгнутые в большевистское время браки.

 Продолжительные дебаты вызвал принятый во втором чтении пункт, по которому брак может быть расторгнут также и по требованию только одного из супругов, причём требующая расторжения брака сторона не обязана указывать никаких причин расторжения. Правые предложили этот пункт вычеркнуть. Против высказалась Аспазия.

Депутат Рейнгардт (христ.-нац.) сказал, что этот пункт направлен только против женщин, т. к. предоставляет мужчинам возможность каждый месяц вступать в брак. Оставление этого пункта нельзя даже рассматривать, как возможность возникновения вида полигамии, ибо магометанская религия, разрешающая многожёнство, обязывает мужчину заботиться о всех его жёнах.

Депутат Зелма Цеснек указала, что брак является ограничением свободы личности в пользу семьи, а потому и для пользы будущих поколений необходимо ограничить право расторжения брака. Подобный пункт никоим образом не защищает права женщин, а может послужить только в пользу мужчин.

При голосовании за принятый во втором чтении пункт голосуют только социал-демократы; таким образом, большинством голосов этот пункт отвергается.

 18 февраля Собрание перешло к третьему чтению закона. Депутат Трасун снова попытался приравнять духовенство к гражданским учреждениям. Депутат Калныньш высказался против, усмотрев в этом желание церкви господствовать над государством. Депутат Пургалс протестовал против слов Калныньша, подчеркнув, что предложение Трасуна справедливо, ибо оно не ограничивает свободу народа и даёт ему возможность произвести регистрацию в том или другом учреждении по своему желанию. При голосовании данное предложение было отвергнуто. Таким образом, все виды регистрации должны совершаться в отделе регистрации актов гражданского состояния. Принятый пункт не запрещает, однако, духовенству выдавать удостоверения, необходимые во внутренней жизни церкви.

При обсуждении пункта, гласящего, что духовное лицо вправе окрестить новорождённого только после его регистрации в отделе актов гражданского состояния, тоже возникли горячие споры. В итоге пункт был принят.

 В мае 1921 года начали свою работу отделения по регистрации актов гражданского состояния. За первый месяц деятельности Рижского городского отделения заявлено 172 дела к вступлению в брак, заключено 24 брака. Остальные дела по бракосочетанию ещё не разрешены вследствие неистечения законного срока.

Газета «Сегодня» (08.06.1921.) сообщала: «В отделение являются в большем количестве обыватели разных национальностей и вероисповеданий, лишь лиц римско-католического вероисповедания является мало.

Местное католическое духовенство относилось отрицательно к регистрации актов гражданского состояния, игнорируя рижский отдел, предоставляя им неполные сведения или не присылая их вовсе, поясняя, что по этому вопросу признает лишь распоряжение своего епископа А. Спринговича. Правительству предстояло принять меры к принуждению католического духовенства соблюдать принятый Учредительным собранием закон.

  3 августа 1921 года газета «Сегодня» опубликовала краткий отчёт о первых трёх месяцах работы Рижского отдела по регистрации актов гражданского состояния: «С начала своего существования – мая месяца, отделом зарегистрировано 772 смертных случая, 1111 случаев рождения и 491 брак».

На всякий случай для тех, кто сомневается в достоверности изложенного, чисто по дилетантски, привожу первоисточники. Вполне возможно, что и в них давным-давно вкрались какие-нибудь неточности. Но, как говорится, за что купил, за то и продал.

С уважением,

Виктор

09.02.2021.